Digitale toekomst?

Is de toekomst wel zo digitaal? Of gaan de komende generaties weer met een pen systeemkaartjes volschrijven?

Een tamelijk beroerde nieuwsdienst die altijd ongevraagd langskomt op mijn computer, die van T-Online, had een alarmistisch verhaal over het grote en toenemende verlies van bestanden die electronisch worden verstuurd. Ik ben zelf niet in staat de juistheid of ergheid van zo’n bericht na te trekken. Als alle media zaaien ze natuurlijk graag paniek, en als er even niets ergs is verzinnen zij zelf wel wat.

Ook is het denkbaar dat de belangrijkste beheerder van het Internet, de USA, daar op een dag, uit geldgebrek of onder een onprettige regering, geen zin meer in heeft. Of dat de bijverschijnselen van internetgebruik (meelezen door overheden, openbaarwording van gebruikersdata, reclame enz.) op den duur zo erg worden dat de gebruikers er zelf geen zin meer in hebben.

Wikipedia is een dag zwart gebleven. Dat was niet zo erg, want het gebeurde gewild en gecontroleerd. Maar de aanleiding vond ik wel verontrustend: de USA wilde een of andere wet tegen piraterij invoeren, die de belangen van Hollywood en de muziekindustrie zou beschermen en tegelijk een comfortabel gebruik van het internet zou beëindigen. Die wet is nog niet van de baan, al is nu iedereen gealarmeerd  (click ook Learn more). Met nog dommere volksvertegenwoordigers in de USA had hij misschien nog meer kans, en in geldkringen blijft het verlangen naar zo’n wet bestaan. In China, Iran en Syrië is het mogelijk het internet de nek om te draaien of sterk te beperken, waarom dan niet ook in de USA. Democratie? tut tut: geld en macht gaan altijd voor.

De wereld van het boek is in onze ontletterde samenlevingen natuurlijk van veel kleiner belang dan die van films, plaatjes en geluid. En ziedaar: bij boeken is het afknijpen van de digitale informatie wel reeds mogelijk gebleken. Miljoenen boeken, ja hele bibliotheken zijn gedigitaliseerd, maar kunnen niet geraadpleegd worden vanwege precies zo’n auteursrechtgeschiedenis. Als de auteurs zelf niet geldzuchtig zijn, zijn het wel de uitgeverijen: een artikel uit een wetenschappelijk tijdschrift kunt u in enkele minuten op uw scherm hebben, maar dan moet u wel eerst per kredietkaart een helemaal niet laag bedrag overmaken, dat vrijwel uitsluitend de uitgever ten goede komt.

Te dien dage zal een weetgierig mens dus naar de dichtstbijzijnde, bijna kapot bezuinigde bibliotheek fietsen en daar een boek of tijdschrift zoeken. Eventueel moet hij wachten tot het uitgeleende exemplaar is teruggebracht. Of hij gaat een aanvraag voor uitleen uit een andere bibliotheek indienen: dat kost een bedragje en vooral wachttijd. Als hij het boek in handen heeft neemt de weetgierige het mee en legt het op een kopieerapparaat, net als nu of in de jaren zeventig.
Alternatieve mogelijkheid: de nieuwste publicatie niet lezen, maar bij voorbeeld een publicatie uit 1953 gebruiken, die al is vrijgegeven, of een gratis webpagina. Verouderd of tweederangs, allicht, maar toch ook nog heel knap. (Deze mogelijkheid is niet voor álle vakken mogelijk.)

U begrijpt waar het naar toe gaat: de kennismaatschappij wordt in de kiem gesmoord. De  grote kennissprong vooruit zal zo niet plaatsvinden. Wat moet een regering ook met slimme onderdanen?

Ik weet het, dit onderwerp kan niemand wat schelen.

10 reacties

Opgeslagen onder Medien, Universiteit

10 Reacties op “Digitale toekomst?

  1. Dat T-mobile gedoe gaat over pakketloss dat bij servers wordt gemeten. Ik ervaar dat in het geheel niet. Als ik 10 minuten TV kijk komen er zo’n 30.000 van die pakketjes voorbij en is er niet 1 verloren en dus niet 1 hersteld. Want zo werkt het systeem voor als er belangrijke info wordt over gestuurd. Dat gebeurt met allerlei controles en de missende pakketjes worden alsnog opgestuurd totdat het bericht compleet en foutloos aan komt. T-mobile zeurt wat mij betreft en heeft het mogelijk over hun eigen brakke netwerk.

    Volgens mij zijn spamfilters veel erger. Die houden tevaak iets tegen en als de spambak niet bekeken wordt kan er zomaar een belangrijk bericht via die weg verdwijnen.

    De verdomming is al een flinke tijd bezig. Aanvankelijk alleen via de Paus, later via de Telegraaf en Tros en tegenwoordig ook via Geenstijl en de PVV.

  2. Ach weet je, toen ik kind was hoorde ik op het radionieuws (tv was er nog nauwelijks) dat straaljagers verantwoordelijk waren voor de slechte zomers. Raketten verpestten later het milieu met hun uitlaatgassen. Nu hebben we een digitale wereld met ongekende mogelijkheden en dan zijn er weer lieden die doemscenario’sover ons uitstorten. Foto’e en andere bestanden zouden kunnen verdwijnen. Maar ja, laten we wel zijn, als je boeken niet op een en dezelfde juiste temperatuur houdt vallen ze na verloop van tijd ook uit elkaar, veel bibliotheken kunnen daarover meepraten. Oude papieren archieven hebben die neiging ook. Hoezo bewaren voor de eeuwigheid? CD’s waren onverwoestbaar, maar ze blijken niet onmisbaar. Het meest belangrijke is en blijft het verdienmodel. Vandaar dat de muziekindustrie en alles wat daar achter of omheen beweegt, last heeft van downloaden en zo meer. Men had het internet wellicht direct betaalbaar hebben moeten maken, dan was alles beter opgelost als nu het geval is. Nu spant men het paard achter de wagen, net zoals men ooit trachtte via een kopieertaks geluidsbandjes te belasten waarmee mensen nog maar een jaar of 15 geleden muziek overnam van platen en cd’s. Dat wil men nu weer doen, maar dat gaat echt niet lukken….Sommige ontwikkel.ingen draai je niet meer terug!

  3. Het was even een heel mooie droom: pakweg driekwart van alle menselijke kennis uit alle eeuwen, voor zover neergelegd in woorden, gemakkelijk en goedkoop toegankelijk voor iedereen. Anders dan andere mooie dromen was deze droom te verwezenlijken, ja hij wás eigenlijk al verwezenlijkt, want al die boeken en tijdschriften zíjn al gescand en gedigitaliseerd.
    Omdat er een betrekkelijk klein stokje is gestoken voor de ingebruikneming van al deze teksten mocht deze droom niet worden voortgezet. Dus alles blijft bij het oude? Nee, toch niet: de oude kennis- en informatiesystemen zijn al verregaand afgebroken.

  4. En boeken lezen doen we ook al zo weinig meer dat uitgeverijen en winkelketens het steeds lastiger krijgen….

  5. Het gaat om de mogelijkheid. Wie weet is er later toch weer ergens iemand die iets wil weten … . In Korea ofzo.

  6. Noord-Korea dan, want daar heeft men best een leesachterstand…

  7. G. mijn man, ook wel bekend als manrat, voorspelt al jaren het einde van internet. Volgens hem gaat internet ten onder aan hackers, virussen, internetterrorisme, doorgeslagen beveiliging, daaraan gekoppeld hoge kosten, traagheid, veel gedoe etc…

    Ik weet vrijwel zeker dat internet blijft, en ook TV, telefoon, film, radio, bier, fotografie, wijn, seks… We kunnen en willen niet meer zonder e-mail, telebankieren, google, youtube, wordfeud etc.. etc..
    Papieren boeken zouden weleens kunnen verdwijnen en ook (de meeste) papieren kranten en tijdschriften. Mensen zullen teksten blijven schrijven en lezen en dan vooral op of via het internet of per mail, betaald en gratis, met en zonder advertenties.

  8. Ik denk dat G. helemaal gelijk heeft en jij ten dele. Papier verdwijnt, en als het allemaal net is weggegooid verdwijnt ook het Internet. Dan krijgen de Congolezen en andere analfabete volkeren ook eens een kans.

  9. Bob

    Dat artikel van T-Online gaat niet over hun eigen “brakke” internet, maar over de datenknooppunten in de USA en in Azie, en het is geen onzin. Elke keer dat je moet wachten op een website, of als een website helemaal niet doorkomt, ligt dat aan de overbelasting van het netwerk, en dat is waar dit over gaat. Het betekent gewoon dat het verkeer groeit en dat het net dichtslibt als de de infrastructuur niet verbeterd wordt, precies als bij de autowegen.

    Het internetprotokol is inderdaad heel flexibel, zoals in het artikel beweerd wordt. Kleine fragmenten kunnen verloren gaan, hele knooppunten en servers kunnen uitvallen, en toch krijg je nog in 99 van de 100 gevallen een verbinding. Maar op een gegeven moment is de grens bereikt. En dan gaan we wegenbelasting invoeren voor het internet, en tolwegen, om het verkeer in toom te houden.

  10. Waardoor dus niet iedereen meer toegang zal krijgen… O wacht, dat zou misschien mee kunnen vallen, want de machten van deze wereld willen hun walgelijke reclamepraatjes nog aan ons kwijt.
    Of zouden ze op den duur inzien dat reclame contraproductief is? Laatst heb ik in alle onschuld een webpagina met een reclameaanbieding van mijn favoriete merk sokken aangeklikt. Sindsdien krijg ik steed pop-up vensters van dat merk sokken, dat nu uiteraard niet meer mijn lievelingsmerk is. Als nou iets de digitale Autobahn verstopt is het toch dat soort onzin.

Reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s