Europa en Tunesië

Wat kan, wat zal Europa doen voor Tunesië en voor de andere Arabische landen die misschien nog volgen? Niets, denk ik.

De combinatie van democratie en kapitalisme zorgt ervoor dat Europa onvermijdelijk alleen korte termijn belangen in het oog houdt. Het redden van zijn investeringen, het weghalen van grondstoffen, het behalen van snelle winsten. We zullen dus in zee gaan met de volgende dictator, wanneer deze ongestoord centjes verdienen mogelijk maakt.

Een Europees belang op langere termijn is dat daar een democratie opbloeit, en dat het gat niet alsnog wordt opgevuld door islamisten uit een ander land die wél oog hebben voor politiek. Of dat de Chinezen de boedel weer meteen opkopen. Kortom, ons belang is dat we prettige buren krijgen. Zoiets als Turkije. De gehate migranten zullen dan terugkeren omdat het daar interessanter is dan hier. Zoals de Spaanse en Italiaanse gastarbeiders van weleer al lang gedaan hebben en de Turken nu gaan doen.

Geld kan Europa ook in en aan een beter ontwikkeld land verdienen, misschien nog meer zelfs. Maar dat lange termijn belang zal het nooit kunnen zien. Het heeft nog te veel neokolonialisme in zijn kop en moet bovendien Amerika volgen.

Hoe zou Europa het opbloeien van een democratie kunnen steunen? Dat weet ik niet, maar wat zou het? dat gaat dus toch niet gebeuren.

1 reactie

Opgeslagen onder Nabije_Oosten, Politiek

Een Reactie op “Europa en Tunesië

  1. [Geredde reacties:]

    AUTHOR: Bob 01/18/2011 01:24:00 PM
    Is er eigenlijk een Afrikaans land waar het wel goed gaat? Goed in de zin van redelijk welvarend, vredig, oog voor de mensenrechten, en eventueel een beetje democratie?

    Misschien wel, maar over zulke landen hoor je natuurlijk niets. Die hebben geen nieuwswaarde.
    —–
    emigrant 01/18/2011 02:10:04 PM
    Ghana misschien? Van Afrika bezuiden de Sahara weet ik niets, alleen van het Arabische deel. Daar is het (ook) niet veel soeps. Er zijn twee kansrijke landen, die oliegeld hebben: Algerie en Libye. De andere landen zullen het moeten hebben van de ontwikkeling van hun bevolking. Daaronder scoort Tunesie goed en Egypte niet.
    —–
    Leo 01/18/2011 05:05:31 PM
    Wat ik er van begreep ging het in Tunesie juist goed. Vrouwen hadden er gelijke rechten, islamitische flauwekul werd er zo min mogelijk gepraktiseerd, de opleidingen waren er op hoog niveau. Geen idee of er olie in de grond zit; zal wel niet want dan had er wel weer een of andere buurdictator zijn kansen gezien. Democratie bij de gratie gods? Ik hoop oprecht dat het in dat land goed blijft gaan en dat de moefti’s in de woestijn blijven zitten om daar hun kamelen te vermaken. Ik meen dat Frankrijk grote belangen heeft in Noord-Afrika toch? Zouden die er niet alle belang bij hebben om nu rust te krijgen daar???
    —–
    emigrant 01/19/2011 09:10:46 AM
    Tunesië was de lieveling van West-Europa, omdat er zonder veel problemen goedkoop geproduceerd en getoerist kon worden. Als beloning krijgt zo’n land dan een mooi image in de media. Met de werkelijkheid heeft zo’n beeld weinig te maken. Het was inderdaad een van de ergste dictaturen in de Arabische wereld.
    Natuurlijk hebben Frankrijk en Europa belang bij rust in Tunesië, maar dat is juist mijn punt: wordt het rust met de knoet zoals tot nu toe, of een rust en tevredenheid door welvaart en democratie? Het laatste heeft ook Europa het meest aan, maar dat is duurt wat langer. Het zal dus wel weer het eerste worden.
    —–
    Xiwel 01/19/2011 11:30:29 AM
    Het ‘helpen’ is een soort wedstrijdje geworden tussen de USA/Europa en China.

    Dat wij er niets van kunnen hebben we al jaren bewezen in Cyprus, Israel, Somalië, Iraq, Afghanistan en noem maar op. Tegenwoordig is het uitgangspunt het creëren van democratie, het zorgen voor een goede handelspartner, het veiligstellen van grondstoffen, enz. Op al die gebieden scoren we slecht. Het enige wat lukt is het op gang brengen van migratie. Zo van ‘Die Nederlanders zijn zo aardig, doen het zo goed en hebben zoveel geld, laten we daar eens naar toe gaan. Daar moet het vast een walhalla zijn.’ Bij een ander deel van de bevolking komen we over als bezetter en dat scoort ook niet.

    China geeft duidelijk aan dat ze voor de grondstoffen komen. In China is het meeste uitgeput. Ze werken samen met (vaak kwalijke) regimes. Maar gaan er wel veel professioneler tegenaan. Geen halfslachtig werk van één soldaatje meer of minder. Het gevolg is dat een paar Afrikaanse landen door hen uit de put worden gehaald. Landen waar Europa en de USA zich niet aan wilden branden. China doet het op een manier dat de bewoners in het land blijven en niet migreren naar China. Daarmee doen ze het volgens mij zeker de laatste 5 jaar veel beter dan de EU en de USA.

    Maar net als voor de USA geldt ook voor China: ‘Ruim eerst eens de troep in eigen land op voordat je aan het buitenland begint.’
    —–
    emigrant 01/19/2011 11:39:49 AM
    China kan zich zo’n politiek veroorloven omdat het volk daar niets te zeggen heeft en omdat de noodzaak van ogenblikkelijk winst maken niet gegeven is. China kijkt naar de toekomst, wat Europa onmogelijk kan. Griekenland en Portugal heeft het ook al opgekocht.
    —–
    Leo 01/19/2011 03:43:38 PM
    Stel je nu eens voor dat al die landen waar de grootmachten (oud en nieuw) nu belangen zouden uitoefenen, ineens helemaal op zichzelf zouden komen te staan. Van niemand meer steun kregen, geen hulp. Zouden velen daarvan dan niet straatarm, uiterst archaisch en middeleeuws door het leven gaan? Je ziet in vele landen dat men vaak kiest voor het ene of het andere alternatief. Zoals vroeger de wereld werd ingedeeld door Amerika en de Sovjet-Unie. Veel van die Noord-Afrikaanse landen kozen ook. Algerije en Lybie kozen voor de S.U., Egypte deed een beetje van dit en een beetje van dat. Marokko en Tunesie hingen aan Frankrijk, en zo ging dat eigenlijk in het Midden-Oosten. Waar Amerika hulp bood of partij koos, stond de Sovjet Unie er tegenover met soortgelijke maatregelen voor tegenstanders van het land dat werd geholpen door de VS. Europe werd zo verdeeld, Azie. In feite blijft het aan de gang nu China ook een rol wil spelen op het wereldtoneel en twintig jaar geleden het vacuum opvulde na het einde van de S.U. Rusland komt weer terug, het is dus een viertal grote machten die knokken om de meeste invloed. Want de vierde macht is die van de al maar uitdijende islam. Het is interessant om te zien wie deze machtstrijd zal weten te winnen…
    —–
    emigrant 01/19/2011 04:00:26 PM
    Steun, hulp? Geen van die grootmachten heeft ooit een land ‘geholpen’; het gaat de machten alleen om uitbaten en uitbuiten.
    De vierde macht die jij noemt is een hersenspinsel; zij bestaat niet.
    —–
    emigrant 01/19/2011 04:32:21 PM
    Soms is er de mogelijkheid zonder onkosten iets nuttigs te doen in het buitenland. De EU zou bij voorbeeld Somaliland diplomatiek kunnen erkennen en er een beetje handel mee drijven. Nee, niet Somalia (Mogadishu), dat is een ravage. Maar het voormalige Brits-Somaliland loopt tamelijk goed; zeker niet slechter dan een dertigtal andere staatjes in de wereld die wel erkend zijn. Maar zoveel creativiteit is in Europa helemaal niet voorhanden.
    —–
    Leo 01/20/2011 08:24:40 AM
    @Emigrant – Ik ben blij dat je erkent dat er van die vierde macht ook al geen goeds te verwachten valt. Toch denk ik dat er heel wat hulp (in welke vorm ook) naar de betrokken landen en regimes is gegaan. De macht van de leiders is juist op die hulp gebaseerd naar mijn mening. Verkeerde inschatting van stabiliteit en loyaliteit aan de kant van de grootmachten bleek en blijkt een onuitroeibaar euvel. Sommige westerse, maar ook andere regeringen, hebben grove inschattingsfouten gemaakt. Het grote schaakspel van de wereldpolitiek ongetwijfeld…
    —–
    Xiwel 01/20/2011 10:11:59 AM
    @Emigrant: Dat van Somaliland had al 10 jaar terug kunnen gebeuren. Toen kwam er een mooie documentaire op de VPRO over dat gebied voorbij. Helaas is de verdeeldheid binnen de EU zo groot en hebben de landen allemaal een ander verleden met dat gebied, zodat er dus niets gebeurd.

    Mijn indruk is ook dat de Islam (net als het Buddhisme en Taoisme) geen regie kent en dus geen machtseenheid is en ook niet kan worden. Bij de Roomse kerk is dat anders, die hebben een centraal gezag in Vaticaanstad en zij hebben een hoop ellende in Italië aangericht, maar ook in de derde wereld door bijvoorbeeld tegen condoomgebruik te zijn. Hun macht kan wel eens voor meer slachtoffers hebben gezorgd dan die van de USA.

    Bij de Islam is Saoedi-Arabië het ‘hoofdland’. Toch zit daar niet een soort Islampaus. Saoedi-Arabië is ook meer met zichzelf bezig en stelt als land veel minder voor dan Egypte of Iran. Met die landen hebben ze voortdurend mot op een manier die we kennen tussen Pakistan en India. En dan is er nog Indonesië, dat feitelijk het grootste Islamland is. Ik geloof er dus niet in dat de Islam een macht is. De enige macht die het nu krijgt komt door het Westen die ze naar elkaar toe drijft.
    —–
    Leo 01/20/2011 10:50:57 AM
    @Xiwel – Helaas, we zijn het even niet eens op dit onderwerp. Vrouwenonderdrukking, homohaat, werelddominantie, vijandigheid t.o.v. Israel, wreedheid in Soedan tegenover niet-islamgelovigen, aanvallen op koptische kerken in Egypte, op christenen in Indonesië, gijzelingen op de Filippijnen, zelfmoordbommen in Afghanistan, vernietiging van boeddistische beelden in datzelfde land door fundamentalisten, de moordaanslagen in New York, Madrid, Londen, Amsterdam. Het is niet zo maar toevallig, het is gepland. En er zit dus een regie achter. Werelddominantie. Wie dat niet wil zien lijkt mij naief of leest het nieuws gekleurd.
    —–
    emigrant 01/20/2011 11:14:54 AM
    @Leo: Het sturen van geld of wapens naar dictatoren had ik niet onder ‘hulp’ gerekend. Zoiets helpt immers alleen die kliek, niet het land.

    @Leo/Xiwel: Nee, de Islam is geen macht. Hij heeft geen centrale (Saoudi-Arabië kun je zelfs niet het ‘hoofdland’ noemen), geen leger, geen wapens, geen economische kracht. Alleen boekjes en lawaai.
    De fascinatie die het islamisme heeft voor jonge mensen kon door de gebeurtenissen in Tunesië wel eens een slag toegebracht zijn. Het zal immers ook in andere Arabische landen niet onopgemerkt zijn gebleven dat de islam bij die revolutie geen enkele rol heeft gespeeld. Het gaat hier niet om ideële maar om reële problemen: armoede, geen werk, geen vrijheid, corruptie. Godsdienst heeft daarvoor geen enkele oplossing te bieden, en blijkbaar zien ook in de Arabische wereld steeds meer mensen dat in.

Reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s