Accessorize!

Een modieuze zonnebril van goud en kunsthars kan een heel stijlvolle niqaab- of boerqa-vervanging zijn. In landen bij voorbeeld waar deze niet zijn toegestaan ….. Het filmpje is een hele zit, maar dan weet u echt alles.

1 reactie

Opgeslagen onder Islam, Nabije_Oosten

Een Reactie op “Accessorize!

  1. (Geredde reacties:)
    Leo 02/08/2010 08:57:32 AM
    Elk woord dat aan deze achterlijke, vrouwonvriendelijk, onderdrukkende en barbaarse gebruiken wordt besteed is eigenlijk te veel. Verbieden en uitbannen lijkt me een beter alternatief.
    —–
    Marjan 02/08/2010 09:16:32 AM
    Leo…je plaat blijft weer steken…..

    Voor in de woestijn lijkt het oude model me praktischer.
    Ik heb het filmpje bekeken. Slim gedaan om zo’n bril het imago te geven van hip en modern maar met oog voor de traditie.
    —–
    emigrant 02/08/2010 09:38:19 AM
    Het is inderdaad een aardige poging tot modernisering. Natuurlijk is die reclametekst gelogen, maar dat zijn alle reclameteksten.
    —–
    Xiwel 02/08/2010 03:56:55 PM
    @Marjan: Leo duwt de hakken van zijn tegenstanders nog dieper in het zand. 🙂
    En Emigrant moet Leo niet steeds uit zijn ‘tent’ lokken. 🙂
    Overigens een mooi gemaakt filmpje, maar wel te langdradig.
    Ik denk dat een zonnebril meer verhullend is dan een niqaab, waar je juist wel in de ogen kan kijken. Bij de USA agenten zijn spiegelende zonnebrillen zo ongeveer standaard om te voorkomen dat mensen in hun ogen kunnen kijken. Dergelijke trucs vind ik niet prettig.
    Als iemand met dit weer een burqa of niqaab aantrekt, dan geef ik ze groot gelijk. Zelf doe ik mijn kraag omhoog, trek een muts over m’n oren, doe een dikke sjaal voor m’n mond en zet een skibril op. Nog even en ik kom zo Frankrijk niet meer in. 🙂
    Vrijdag nog wel een aardig tafereel. 2 dames van waarschijnlijk Somalische afkomst duwden elk flink in het zwart gehuld een kinderwagen door de stadsuper. Ze hadden wel hoofdoekjes, maar het gelaat was geheel vrij. Nou zit onze stadsuper niet dichtbij het vluchtelingenkamp of de wijken waar deze families vaker voorkomen. Een man was niet mee.
    Ik denk dat ze dus een heel stuk (enkele kilometers) gelopen hebben om bij deze (redelijk dure) supermarkt te komen. En het zou wel eens kunnen zijn dat zij dat niet mochten als ze deze kledij niet aan hadden getrokken. De kans is dus groot dat de dames door deze kleding meer het huis uit komen. Is daar al eens goed onderzoek naar gedaan?
    —–
    Marjan 02/08/2010 08:00:22 PM
    Xiwel, zoals jij beschrijft, dames bij wie het gezicht gewoon zichtbaar is daar heb ik geen moeite mee en ik ben dan ook geen voorstander van een hoofddoekverbod.
    Mensen die hun gezicht bedekt houden hoef je van mij niet binnen te laten in een winkel, bus, postkantoor etc..
    Gisteren las ik in de krant dat twee mannen in niqaab of burka een bank beroofd hebben in Parijs. Uiteindelijk is er geen wezenlijk verschil met een bivakmuts.
    —–
    emigrant 02/08/2010 08:04:39 PM
    @ Xiwel: Mijn doel is niet, Leo uit zijn tent te lokken, maar om materiaal en foto’s te verzamelen voor een artikel dat ik ooit eens over de sluier e.d. wil schrijven. Het is mij namelijk opgevallen dat er zeer eenzijdig en verbitterd over dat onderwerp wordt gesproken en geschreeuwd, terwijl de zaak ook doodnormale, praktische, verrassende, grappige en bizarre kanten heeft.
    Aardig aan die zonnebrillen vind ik bij voorbeeld dat de makers doen alsof de boerqa alleen maar een mode-accessoire uit oma’s tijd was. Dat is niet helemaal juist, maar door het zo te zeggen vegen zij op fris-brutale wijze een hoop religie terzijde. Die vrouw die daar op de bank zit te praten, die is de islamitische wet volledig worst, dat kan je zo zien.
    Islamhaters zouden eigenlijk blij moeten zijn met iedere poging om het oude bolwerk neer te halen, maar dat zijn ze niet, want waar zouden ze blijven zonder hun geliefde vijandbeeld? Zij wensen zich een zo zwart mogelijke islam; dat haat lekkerder.
    Ja, het filmpje is langdradig, dat vond ik ook. Maar omdat men in de Emiraten op dit gebied niet veel niveau gewend is vermoed ik dat het naar de plaatselijke maatstaven toch heel goed gelukt is.
    Van onderzoek zoals jij bedoelt is mij niets bekend, maar ik ben geen sociale wetenschapper. Misschien bestaat het al lang. Wel is het mijn indruk, die ik toenemend van alle kanten bevestigd krijg, dat het inderdaad is zoals je denkt: verhullende kleding biedt vrouwen vaak de gelegenheid, buiten de deur te komen of een baan aan te nemen. Dat laatste dan in de islamitische wereld; in Europa hebben ze om de bekende redenen weinig kans.
    —–
    Leo 02/09/2010 08:59:22 AM
    Het zal me worst zijn of de plaat blijft hangen. Elke onderdrukking van mensen is voor mij een reden er iets tegen te doen. Dit soort kleding is zo bepalend voor de positie van vrouwen binnen een geloof dat qua regelgeving 700 jaar achterloopt bij de rest van de wereld, dat ik vind dat het verboden moet worden. Om praktische redenen, helaas zit extremisme momenteel in die hoek dus weet je niet wie je voor je hebt of wat er onder die kleding schuilgaat, maar ook omdat wij geen enkele traditie kennen voor dit soort carnavalsuitdossing. Nederlanders lopen al eeuwen in kleding die past bij ons land. Vrouwen zien er als zodanig uit, de een wat meer Zeeman, de ander wat meer P.C. Hooft. Hoofddoekjes waren in onze streken in de jaren vijftig nog wel in gebruik bij de katholiek/protestantse gemeenschappen. Maar intussen daar uit en af gedaan. Als een bepaalde groep dat belangrijk vind voor bezoek aan hun kerken, prima. Maar in het openbare leven voor mij een gruwel. Omdat ik van mening ben dat geloof iets persoonlijks is. Dat het gedachtengoed van mensen niet op straat hoeft te worden geetaleerd. Waar dit toe leidde hebben we in de tweede wereldoorlog gezien. Zwarte uniformen, gele sterren, niets als ellende en narigheid. Weg ermee, uitbannen. Nederland is een liberaal land. Geen fundamentalisme s.v.p.!
    —–
    Leo 02/09/2010 09:01:16 AM
    @Emigrant – Overigens weet ik dat je de verhalen hier niet schrijft om mij te teasen hoor….Laat je daardoor ook zeker niet weerhouden om jouw mening over de virtues van de islam neer te pennen.
    —–
    emigrant 02/09/2010 12:45:02 PM
    Voor zonnebrillen van echt goud is er in Nederland sowieso geen markt.
    —–
    Leo 02/09/2010 02:24:27 PM
    @Emigrant – Wel eens in de Amsterdamse Bijlmer geweest? 80% Surinamers/Ghanezen/Antillianen daar. Gouden zonnebrillen zijn er al jaren een hit!
    —–
    emigrant 02/09/2010 02:44:04 PM
    @Leo: Van 1989-1993 had ik een flat in de Bijlmer. Toen zag je dat nog niet.
    —–
    Leo 02/10/2010 08:59:31 AM
    @Emigrant – Ik woon er (nu weer) niet zo heel ver vandaan en kom nog wel eens in het lokale winkelcentrum. Het is in om er hip uit te zien, The Surinam Way, dat spreekt…en dan is goud volledig in de mode…
    —–
    cohler 02/11/2010 12:01:10 PM
    Sandro Botticelli, Grant Wood, Leonardo Da Vinci, Jan Vermeer, Pablo Picasso worden nog genoemd in de aftiteling. Mij bekruipt het gevoel dat deze bq’s ons culturele erfgoed willen inpakken, afdekken en versluieren.
    De geboorte van Venus is een groots hoogtepunt in de beeldende kunst. Venus is vrijwel naakt op dit schilderij. Niet toevallig zien wij daar in dit filmpje niets van.
    Bq’s, kopvodden, versluieren mag, tijdelijk, als praktisch, verrassend, grappig en bizar spelletje; maar alleen als het vast wordt vergezeld door ongesluierd en voddenloos Venus-naakt (avec un peu cheveux).
    —–
    cohler 02/11/2010 12:10:41 PM
    Old-School Cylon in a Burka
    —–
    emigrant 02/11/2010 01:14:44 PM
    De kunstwerken hangen in openbare musea en zijn miljoenvoudig gecopieerd. Met die copien kan iedereen doen wat hij wil, bijv. een snor op de Mona Lisa tekenen enzovoort.
    Wat mag, en onder welke voorwaarden, interesseert mij niet.
    —–
    cohler 02/11/2010 03:59:31 PM
    Van mij mag het ook.
    Wat van mij niet mag is de hypocrisie van deze ‘civilisaties’ die “openbaar tonen” fundamenteel afwijzen.
    —–
    emigrant 02/11/2010 04:05:53 PM
    Van mij mag hypocrisie ook, hoor. Ik ben het zelf ook nogal.
    —–
    Marjan 02/11/2010 11:01:29 PM
    Hypocrisie toegeven vind ik weer niet zo nogal.
    —–
    emigrant 02/12/2010 09:27:57 AM
    Het hangt er maar vanaf, Marjan, waar en wanneer je dat toegeeft. In ieder geval hoor je het voor je zelf te weten wanneer je huichelt en zwendelt. Vervolgens is er altijd een kleine kring om je heen die het merkt, dus hun kun je het net zo goed toegeven.
    —–
    Marjan 02/12/2010 11:06:53 AM
    Ja dat is waar. Ik ben ook een huichelaar.
    —–
    Leo 02/12/2010 11:25:45 AM
    @Cohler – geweldig die foto van die Cylon! Doet me denken aan de oude serie met Adama en de gevechten tegen die robots….’At your command..’
    —–
    cohler 02/12/2010 04:38:36 PM
    Dank voor de waarschuwing, @marjan en @emigrant.
    @emigrant: Ik kan jou uitspraak elders: “En moet altijd alles wat mag?” nu ook beter plaatsen.

Reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s